Villegas: "Como hombre del derecho me cuesta mucho entender este fallo"

21/11/2019

El legislador Pablo Villegas del MPF, en comunicación con Radio Provincia, habló sobre el amparo que rechazó la justicia, presentado junto al gobernador electo Gustavo Melella y la vicegobernadora electa Mónica Urquiza. “Creo que la justicia provincial perdió la oportunidad de recuperar credibilidad en la gente, de recuperar legitimidad en la decisión de algunos de sus miembros”, manifestó.

Se mostró sorprendido por la decisión del juez Osado argumentando que “Como hombre del derecho, me cuesta mucho entender este fallo. El juez expresa que no se ha acreditado la violación de derechos, siendo que se han acompañado pruebas, además de la recomendación que hizo el Defensor del Pueblo de la Nación, que fue más que clara. Se podría haber adjuntado la otra causa que está en trámite en el mismo juzgado, presentada por organizaciones ambientalistas sobre intereses difusos. Hay un sinnúmero de pruebas y como abogado y ciudadano, cuando no nos dan la razón y uno está convencido de lo que hace, lo que corresponde es apelar.”

Agregó además que “Uno lo que intentó hacer fue buscar el reconocimiento de un derecho y esto representa a las claras una decisión política de quienes firmamos el amparo, con un direccionamiento muy claro. No estamos en contra del desarrollo económico y en materia de infraestructura, ni queremos que se pierdan puestos laborales. Por el contrario, estamos ocupados en generar nuevos puestos, pero queremos que se haga dentro del marco legal vigente y dentro del equilibrio que marca la agenda 2030 de Naciones Unidas. Muchos del gobierno provincial se llenan la boca hablando de los objetivos de desarrollo sostenible, y esta agenda 2030 habla de un equilibrio entre el desarrollo económico, la inclusión social y la protección ambiental. Eso es lo que pretendemos, como ciudadanos y como gobierno electo. No ha tenido eco en la justicia provincial y vamos a tener que requerir a otra instancia, a la Cámara de Apelaciones. Lo vamos a hacer con la misma fuerza y la misma convicción que lo hicimos con esta presentación.”

Al consultarle sobre el curso de la obra, indicó que  “correspondería una mesa interinstitucional, con todos los actores, con la propia empresa. Yo no tengo nada personal contra la empresa, pero queremos que la obra se haga bien y se proteja el patrimonio de los fueguinos. He estado en la zona y lo que vi es que lo que menos se ha protegido es el patrimonio arqueológico y ambiental. Yo actué en consecuencia, tratando de ser coherente entre lo que se dice y lo que se hace. Cuando no existe diálogo político con las actuales autoridades del gobierno, no hay forma de frenar la tozudez de llevar a cabo la obra como sea.”

Por último dijo que “Habrá que esperar a la sesión del 29 y ahí veremos. La ciudad necesita ese debate y, si se da, desde el MPF vamos a hacer énfasis en la participación de los distintos actores sociales, de los legisladores electos, porque tenemos que darnos la oportunidad de discutir la ciudad de acá a 20 ó 30 años y ver para dónde vamos a ampliarnos, si existe esta necesidad, y cómo encarar obras de infraestructura que generen suelo urbano. Uno entiende que puede haber un planteo razonable de crecimiento de la ciudad y hay que discutirlo como se debe, con la intervención de todos los actores sociales. Luego de esto se dará el debate legislativo y no le vamos a esquivar el cuerpo” finalizó.