Dólar BCRA: compra $1360 venta $1410 Euro compra $1555 venta $1655
10 ° Ushuaia +
20/04/2026
El presidente de la Dirección Provincial de Puertos, Roberto Murcia, cuestionó la intervención del puerto de Ushuaia dispuesta por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN) y aseguró que los argumentos vinculados a supuestas fallas de seguridad “no se corresponden con la realidad”.
Las declaraciones se produjeron luego de que tomara estado público la “Declaración de Cumplimiento de Instalación Portuaria” emitida por la Prefectura Naval Argentina el 14 de enero de 2026, documento que certifica que el puerto de Ushuaia cumple con las normas internacionales de seguridad y mantiene su vigencia hasta el año 2029.
El certificado fue emitido en el marco del Código Internacional para la Protección de Buques e Instalaciones Portuarias y deja constancia de que la terminal opera con un Plan de Protección aprobado, requisito indispensable para la operatoria marítima internacional.
Murcia explicó que la inspección se realizó los días 13 y 14 de enero, y que durante la revisión sólo se detectaron dos observaciones menores: una cámara de seguridad fuera de servicio y una cerradura electrónica que, según indicó, fueron reparadas antes de la verificación final.
“El inspector vino el 13 de enero y el 14 verificó. Teníamos dos pendientes; una cámara de seguridad que no funcionaba y una cerradura electrónica de ingreso a la terminal que se habían reparado cuando vino el inspector”, señaló.
El funcionario también remarcó que la inspección fue solicitada por la propia Dirección Provincial de Puertos y que los costos del inspector, que viajó desde Buenos Aires, fueron asumidos por el organismo provincial.
“Es una inspección que fue pedida por la Dirección de Puertos, de hecho, nosotros costeamos los gastos del inspector que vino de Buenos Aires, y el día 14 verificó que estaba todo cumplido, y tenemos el plan aprobado”, agregó.
Murcia sostuvo además que el certificado ya había sido informado previamente y que, tras la intervención, solicitó formalmente una copia a Prefectura Naval. Según indicó, el original fue remitido a la ANPyN en el marco de la resolución que dispuso la intervención.
En ese contexto, el titular del organismo provincial insistió en que los argumentos de la Agencia Nacional sobre problemas de seguridad y presunta malversación de fondos forman parte de “un relato” que, según afirmó, no coincide con la documentación oficial.
“Este tema de la certificación lo venimos hablando permanentemente y hemos hecho comentarios de que el relato que estaba haciendo la Agencia Nacional en cuanto a lo que era seguridad y malversación de fondos no se corresponde en absoluto con la realidad”, expresó.
Murcia también defendió las condiciones operativas del puerto y señaló que la actividad marítima internacional constituye, en sí misma, una validación de la seguridad de la terminal.
“La máxima responsabilidad de todo lo que implica la embarcación y los pasajeros es del capitán, y el capitán no va a arriesgar su matrícula para ir a un puerto inseguro”, afirmó.
Asimismo, explicó que la mayoría de los buques que operan en Ushuaia son de bandera extranjera, lo que implica el cumplimiento de estándares internacionales estrictos.
“A nivel internacional, el puerto de Ushuaia está certificado. La mayoría de los buques que operan en el puerto son de bandera extranjera y se rigen por disposiciones internacionales”, sostuvo.
En paralelo, el funcionario confirmó que continúan las gestiones judiciales vinculadas al proceso de intervención, a partir de la difusión del documento.
“Estamos trabajando en reuniones, tanto el servicio jurídico nuestro como el servicio jurídico del Gobierno para poder avanzar”, indicó.
Finalmente, Murcia concluyó que, de haber existido las condiciones de inseguridad señaladas por la ANPyN, la operatoria portuaria se habría visto afectada.
“Si las condiciones de intervención que figuran en la resolución de ANPyN no fueran un relato, si fueran verídicas, no podríamos haber recibido ningún barco más”, concluyó.
